Главная | Взыскание морального вреда за врачебную ошибку

Взыскание морального вреда за врачебную ошибку

Рекомендуем к прочтению! ипотека втб 24 v

Присудить компенсацию морального вреда, причиненного сообщением недостоверной информации о положительном результате анализа на ВИЧ-инфекцию.

Факт причинения истцу нравственных страданий диагнозом, который впоследствии не подтвердился, является очевидным. Отказ от возмещения морального вреда в этом случае возможен, только если ответчик докажет отсутствие своей вины в допущенной ошибке.

Понятие вреда, причиненного пациенту

В ходе обследования в городской больнице гражданину А. Согласно приказу соответствующего регионального управления здравоохранения все пациенты с подозрением на туберкулез обследуются на ВИЧ-инфекцию. В связи с этим 25 декабря года А. В самом Центре, куда истец поехал в тот же день, ему разъяснили, что он заражен уже больше года.

Удивительно, но факт! Еще один сложный момент при доказывании исковых требований - отсутствие четких инструкций проведения процесса лечения пациента стандартов.

В связи с высоким риском заражения об этом известили жену А. Результаты обследования показали, что ВИЧ-инфекции у истца нет.

Фабула дела

Однако 15 февраля года к нему домой приехали три человека, представившиеся сотрудниками Центра, и вручили письменное уведомление о необходимости явиться в Центр отцу А. Свидетелями этого стали соседи истца. В результате истцу пришлось успокаивать отца и давать объяснения соседям. Все это, а также факт разрыва отношений с женой по причине сообщения ей недостоверной информации о заболевании причинило А.

На кого суды чаще всего возлагают ответственность за причиненный вред пациенту?

Тем не менее доводы истца не убедили районный суд. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в день взятия крови у истца в больницу поступил гражданин Р. Но полученные свидетельские показания не дают оснований полагать, что контейнеры с кровью А.

Так, представитель больницы сообщила, что кровь была взята разными медсестрами в разное время, а пробирки контейнеры , в которые были помещены ее образцы, подписаны нестирающимся маркером, так что перепутать их невозможно.

В Центр образцы крови были направлены одновременно — 26 декабря.

Исковое о врачебной ошибке, причинении вреда здоровью

Согласно показаниям одного из его сотрудников, в этот день из больницы было доставлено 24 образца крови пациентов для проведения анализа на ВИЧ-инфекцию. Одна проба оказалась положительной, и согласно направлению на анализ и маркировке контейнера данный образец принадлежал истцу.

Удивительно, но факт! На мой взгляд, заявление в региональный ТФОМС даже более действенно, но все же я настаиваю о написании заявления в две инстанции.

При этом контейнера с образцом крови Р. Таким образом, на основании представленных доказательств не установлена вина конкретного сотрудника больницы или Центра в совершении неправильных или некомпетентных действий, которые привели к постановке ошибочного диагноза при проведении анализа крови истца, заключил суд.

Удивительно, но факт! Часть из них для лечения, а вторую большую для восстановления здоровья после лечения.

А виновность причинителя вреда, напомнил он, является одним из обстоятельств, которые обязательно должны быть установлены для взыскания компенсации морального вреда — наряду с фактом наличия физических или нравственных страданий лица и причинно-следственной связью между ними и действиями причинителя вреда ст.

В каких случаях медицинский работник может быть привлечен к уголовной ответственности, узнайте из Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня! Получить доступ Также суд подчеркнул, что фактического вреда жизни или здоровью А. Сотрудники Центра должны были оповестить А.

Удивительно, но факт! Из Обзора практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, следует, что ответчиком по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим лечением , как правило, является медицинское учреждение п.

Более того, давая письменное согласие на исследование своей крови на ВИЧ, истец указал, что не будет предъявлять претензий к организации, проводящей тестирование, и медработникам, дающим консультации по его результатам, за выдачу ложноположительных и ложноотрицательных результатов тестирования, которые возможны в результате особенностей развития заболевания, а также свойств тест-систем.

Не нашел суд оснований и для взыскания компенсации морального вреда в связи с распространением конфиденциальной информации о состоянии здоровья истца.

Удивительно, но факт! Физические страдания еще более существенно влияют на качество социальной и экономической стороны активности потерпевшего.

Установить лиц, приезжавших домой к А. Сотрудники Центра и больницы отрицали свое участие в этом и отмечали, что выезд к пациентам не входит в их должностные обязанности. Кроме того, представители Центра утверждали, что поскольку проведенный в тот же день повторный анализ крови истца опроверг положительную пробу, сведения о заражении истца ВИЧ-инфекцией не передавались в региональное управление Роспотребнадзора, что подтверждается полученным от него ответом.

Удивительно, но факт! Может быть, кому-то и после этого сумма компенсации покажется завышенной?

Напомним, обязанность медработников незамедлительно сообщить о каждом случае выявления инфекционной болезни или подозрения на нее установлена санитарно-эпидемиологическими правилами профилактики инфекционных и паразитарных болезней СП 3.

Таким образом, никаких дальнейших действий в отношении А. Центру предпринимать не нужно было, тем более посылать своих сотрудников к нему более чем через месяц после установления ошибочности диагноза.

На основании изложенного суд отказал А. Суд апелляционной инстанции оставил данное решение без изменения апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 2 ноября г. Он подчеркнул, что ошибочный диагноз был поставлен истцу не в результате ложноположительного тестирования, а из-за того, что на исследование поступил не принадлежащий истцу образец крови, маркированный его фамилией.

Врачебная ошибка

Сам факт причинения истцу нравственных страданий сообщением о диагнозе "ВИЧ-инфекция" является очевидным, поэтому он вправе требовать компенсации морального вреда. Суд напомнил, что ответственность за причинение вреда по общему правилу возлагается на его причинителя, если тот не докажет отсутствие своей вины ст.

Также действующим законодательством определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и может вынести на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылались ст.

Удивительно, но факт! Потерпевший может также испытывать нравственные страдания в связи со спровоцированными действиями обидчика и нарушителя прав следующими обстоятельствами:

Таким образом, суд должен был не отказывать истцу в удовлетворении иска на том основании, что вина Центра и больницы не доказана, а обязать последних представить доказательства отсутствия вины их сотрудников в том, что на контейнере с сывороткой крови, содержащей ВИЧ-инфекцию и не принадлежащей истцу, содержалась его фамилия, указал ВС РФ.



Читайте также:

  • П.в. крашенинников семейное право