Главная | Участие в заседании верховного суда

Участие в заседании верховного суда

А все потому, что они банально не были извещены о дате рассмотрения иска, так как не получили повестки.

Удивительно, но факт! Постановление Президиума Верховного суда Российской Федерации принимается большинством голосов членов Президиума, участвующих в заседании, и подписывается Председателем Верховного суда Российской Федерации [9].

Верховный суд объяснил, как должна проходить процедура уведомления человека о грядущем судебном заседании. Очень может быть, что знание правовых норм, регламентирующих действие канцелярий судов, может оказаться полезным многим гражданам. Тем более что статистика уверяет: Верховный суд защитил права людей, неофициально работающих у частных лиц Нерадивые судебные чиновники обычно в подобных случаях используют универсальный штамп - мы повестки отправляли сторонам спора вовремя, а почему бумага из суда не дошла, не наша проблема.

Удивительно, но факт! Выборы главы республики прошли 13 сентября, на эту должность претендовали пять человек.

В нашем случае жительница Краснодарского края судилась с администрацией муниципального образования из-за своего земельного участка. Но все суды - городской и краевой - проиграла.

Юридическая консультация онлайн

И она обратилась в Верховный суд с жалобой, что на вынесении решений по своему делу не присутствовала, так как ее не известили, поэтому и не смогла представить свои доводы. Жалобу гражданки изучила Судебная коллегия по административным делам Верховного суда и посчитала, что с доводами заявительницы можно согласиться, а нарушение допустил краевой суд.

Удивительно, но факт! Но на самом деле нет никаких данных о том, что ей направлялось извещение о дате суда по "надлежащему" адресу, который гражданка собственноручно писала во всех своих бумагах, в том числе и в жалобе в апелляцию.

По мнению Верховного суда РФ, эти нарушения выразились в следующем. В Конституции статья сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а судопроизводство идет на основе состязательности и равноправия сторон.

Удивительно, но факт! Порядок исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации Решения Конституционного Суда Российской Федерации передаются для исполнения уполномоченному судье Верховного Суда, а также в судебные составы, Управление по работе с законодательством и Управление анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда.

Суд может рассмотреть дело и при неявке кого-либо из участников. Но только, если граждан известили о времени и месте заседания По Кодексу административного судопроизводства у участников спора в суде есть права.

В частности, есть право представлять доказательства до начала суда, знакомиться с доказательствами, представленными другими гражданами, участвующими в деле, знакомиться с доказательствами, которые потребовал сам суд, участвовать в предоставлении доказательств, в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и устно, и письменно.

Удивительно, но факт! Решение Конституционного Суда Российской Федерации, которым признано применение судом в уголовном деле закона, не соответствующего Конституции Российской Федерации, передается в судебный состав докладчиков Президиума Верховного Суда для рассмотрения вопроса о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств.

Все эти права обеспечиваются "надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания". По тому же Кодексу участники процесса извещаются обязательно. А у апелляционного суда такие обязанности: В законе сказано, что суд может рассмотреть дело и в случае неявки кого-либо из его участников.

Удивительно, но факт! Численность устанавливается ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете.

Но это возможно лишь в том случае, если граждан известили о времени и месте заседания, а сами участники не сообщили суду, почему не явились, или если они все же сообщили, почему не пришли, а суд признал эту причину неуважительной.

В Кодексе административного судопроизводства статья 96 расписано, как именно надо извещать граждан: Из всего перечисленного Верховный суд делает такой вывод - независимо от того, какой из способов извещения участников процесса суд избрал, любое выбранное средство связи или доставки должно обеспечить "достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом". В нашем случае рассмотрение дела истицы было назначено в Краснодарском краевом суде на 30 мая.

Удивительно, но факт! Перед началом судебного разбирательства ответственный работник секретариата производит регистрацию участвующих в деле лиц, явившихся на заседание, и информирует об этом председательствующего судью Верховного Суда.

Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрели без истицы и без представителя ответчика. Они были извещены о времени и месте судебного заседания. Явку истицы и ответчика апелляция не признала обязательной. ВС разрешит конфисковывать у экстремистов компьютеры и телефоны Уже в кассационную инстанцию наша истица принесла справку от начальника почтового отделения.

Главное сегодня

В справке сказано, что с апреля по июль на почту не приходили письма или телеграммы из краевого суда на ее имя. В самих материалах дела есть копия телеграммы от 15 мая, из которой следует, что ее отправили истице заказной почтой почему-то по совсем другому адресу. Точно такой же адрес женщины значится в определении судьи краевого суда в конце апреля, когда он принимал дело к рассмотрению. Но на самом деле нет никаких данных о том, что ей направлялось извещение о дате суда по "надлежащему" адресу, который гражданка собственноручно писала во всех своих бумагах, в том числе и в жалобе в апелляцию.

Нет в деле и никаких следов, что ей судебные извещения вручались.

Из всего перечисленного Верховный суд делает следующий вывод - не было никаких оснований для вывода местного суда о "надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства", а также нет оснований считать правильным вывод, что суд может рассматривать дело в ее отсутствии. Так что апелляция, рассмотрев дело без истицы, "сделала невозможным реализацию истцом его процессуальных прав", и это считается существенным нарушением.

Дело Верховный суд велел пересмотреть.



Читайте также:

  • С чего начать процедуру банкротства физическому лицу